Клиническая значимость интраоперационного гистологического исследования краев резекции при органосохраняющих операциях

Введение. Края резекции на сегодняшний день оценивают разными способами, но в клинической практике предпочтение отдают гистологическому методу с макро- и микроскопическим исследованием краев. Оценка краев резекции может осуществляться не только при плановом гистологическом исследовании, но и при интраоперационном.

Цель исследования – оценить целесообразность проведения интраоперационной оценки краев резекции при выполнении органосохраняющих операций у пациентов с первично операбельным раком молочной железы (РМЖ).

Материалы и методы. В ретроспективном исследовании проанализированы данные пациенток с ранней формой РМЖ, подвергнутых хирургическому лечению в НМИЦ онкологии им. Н. Н. Блохина с июня 2020 г. по май 2022 г. Всем пациенткам на первом этапе выполнялась резекция молочной железы с интраоперационным гистологическим исследованием (ИГИ) краев резекции или без такового, с определением сторожевого лимфатического узла или регионарной лимфаденэктомией. Больные, включенные в окончательный анализ, поделены на 2 группы: исследуемую группу составили пациентки, которым было выполнено ИГИ краев резекции во время операции, а контрольную – больные, которым не проводили ИГИ краев резекции. ИГИ краев резекции выполняется патоморфологом посредством измерения расстояния от опухолевого узла до краев резекции на макропрепарате. Замороженные срезы всегда окрашивали гематоксилином и эозином.

Результаты. Включенные в окончательный анализ пациентки (n = 451) с ранними формами РМЖ, подвергнутые на первом этапе резекции молочной железы, поделены на 2 основные группы: исследуемую группу (n = 310) составили больные, которым проводилась интраоперационная микроскопическая гистологическая оценка краев резекции, контрольную группу (n = 141) – пациентки, которым интраоперационная оценка краев резекции не проводилась. При интраоперационной гистологической оценке краев резекции пациентки с положительным краем резекции наиболее часто наблюдались при инвазивном раке – 20,3 % против 3,9 % при внутрипротоковом раке.

Выводы. Необходимо проведение дальнейших исследований, определяющих факторы, влияющие на увеличение частоты определения положительных краев резекции и на показатели выживаемости больных.

1. Koopmansch C., Noël J.-Ch., Maris C. et al. Intraoperative evaluation of resection margins in breast-conserving surgery for in situ and invasive breast carcinoma. Breast Cancer (Auckl) 2021:15:1178223421993459. https://doi.org/10.1177/1178223421993459

2. Butler-Henderson K., Lee A.H., Price R.I., Waring K. Intraoperative assessment of margins in breast conserving therapy: a systematic review. Breast 2014;23(2):112-9. https://doi.org/10.1016/j.breast.2014.01.002

3. Laws A., Brar M.S., Bouchard-Fortier A. et al. Does intra-operative margin assessment improve margin status and re-excision rates? J Surg Oncol 2018;118(7):1205-11. https://doi.org/10.1002/jso.25248

4. Cendan J.C., Coco D., Copeland 3rd E.M. Accuracy of intraoperative frozensection analysis of breast cancer lumpectomy-bed margins. J Am Coll Surg 2005;201(2):194-8.

5. Esbona K., Li Z., Wilke L.G. Intraoperative imprint cytology and frozen section pathology for margin assessment in breast conservation surgery: a systematic review. Ann Surg Oncol 2012;19(10):3236-45. https://doi.org/10.1245/s10434-012-2492-2

6. Weber W.P., Engelberger S., Viehl C.T. et al. Accuracy of frozen section analysis versus specimen radiography during breastconserving surgery for nonpalpable lesions. World J Surg 2008;32(12):2599-606. https://doi.org/10.1007/s00268-008-9757-8

7. Jorns J.M., Visscher D., Sabel M. et al. Intraoperative frozen section analysis of margins in breast conserving surgery significantly decreases reoperative rates: one-year experience at an ambulatory surgical center. Am J Clin Pathol 2012;138(5):657-69. https://doi.org/10.1309/AJCP4IEMXCJ1GDTS

8. Sabel M.S., Jorns J.M., Wu A. et al. Development of an intraoperative pathology consultation service at a free-standing ambulatory surgical center: clinical and economic impact for patients undergoing breast cancer surgery. Am J Surg 2012;204(1):66-77. https://doi.org/10.1016/j.amjsurg.2011.07.016

9. Martin D.T., Sandoval S., Ta C.N. et al. Quantitative automated image analysis system with automated debris filtering for the detection of breast carcinoma cells. Acta Cytol 2011;55(3):271-80. https://doi.org/10.1159/000324029

10. Moran M.S., Schnitt S.J., Giuliano A.E. et al. Society of Surgical Oncology - American Society for Radiation Oncology consensus guideline on margins for breast-conserving surgery with wholebreast irradiation in stages I and II invasive breast cancer. Int J Radiat Oncol Biol Phys 2014;88(3):553-64. https://doi.org/10.1016/j.ijrobp.2013.11.012

11. Görner M., Just M., Gerull S. Early-stage breast cancer - strategies for adjuvant systemic therapy. Handchir Mikrochir Plast Chir 2008;40(4):230-8. (In Germ.). https://doi.org/10.1055/s-2008-1038926

12. Fleming F.J., Hill A.D.K., Mc Dermott E.W. et al. Intraoperative margin assessment and re-excision rate in breast conserving surgery. Eur J Surg Oncol 2004;30(3):233-7. https://doi.org/10.1016/j.ejso.2003.11.008