Сравнительная оценка безопасности различных видов аппаратного колоректального анастомоза

Введение. Несостоятельность анастомоза является серьезным осложнением в колоректальной хирургии. На сегодняшний день не существует единой стандартизированной техники формирования колоректального анастомоза.

Цель исследования – сравнение эффективности и безопасности формирования колоректального анастомоза «бок в конец» и «конец в конец».

Материалы и методы. Проведен ретроспективный сравнительный анализ базы данных больных раком прямой и сигмовидной кишки, которым проводилось хирургическое лечение с формированием колоректального анастомоза в Республиканском диагностическом центре г. баку с 2017 по 2022 г. статистические данные обработаны с помощью программы IBM SPSS v.26. Оцениваемые параметры: частота несостоятельности анастомоза, формирования превентивной стомы в зависимости от типа колоректального анастомоза.

Результаты. В группу пациентов с анастомозами «бок в конец» включено 82 пациента, «конец в конец» – 78 пациентов. В группе с анастомозом «конец в конец» было достоверно больше пациентов с индексом массы тела >30 кг/м2 (у 17 (28,1 %) по сравнению с 9 (11 %), р = 0,05) в группе с анастомозами «бок в конец», меньше пациентов с локализацией опухоли в среднеи нижнеампулярном отделах прямой кишки (у 16 (20,5 %) по сравнению с 33 (40,2 %), р = 0,009) в группе с анастомозами «бок в конец». других клинически значимых различий в отношении риска несостоятельности анастомоза параметрах между группами не было. Несостоятельность анастомоза чаще развивалась у больных с анастомозом «конец в конец» (n = 9, или 11,5 %) в сравнении с анастомозом «бок в конец» (n = 2, или 2,4 %) (р = 0,023). При этом клинически выраженная несостоятельность анастомоза, требовавшая проведения хирургического лечения, наблюдалась у 4 (5,1 %) пациентов группы «конец в конец» в сравнении с 1 (1,2 %) пациентом группы «бок в конец» (р = 0,2). достоверно чаще превентивную стому формировали в группе «конец в конец» (n = 28, или 35,9 %) в сравнении с группой «бок в конец» (n = 5, или 6,1 %), р <0,001. Однако при проведении многофакторного анализа ни один из изученных критериев достоверно не влиял на риск несостоятельности анастомоза.

Выводы. В нашем ретроспективном исследовании частота несостоятельности анастомоза была ниже при использовании методики «бок в конец», однако данный критерий не подтвердил своего влияния при многофакторном анализе.

1. Tsunoda A., Kamiyama G., Suzuki N. Side-to-end vs. Colonic pouch vs. End-to-end anastomosis in low anterior resection. Showa Univ J Med Sci 2008;20(2):61–8.

2. Branagan G., Finnis D. Prognosis after anastomotic leakage in colorectal surgery. Dis Colon Rectum 2005;48(5):1021–6. DOI: 10.1007/s10350-004-0869-4

3. Bell S.W., Walker K.G., Rickard M.J. et al. Anastomotic leakage after curative anterior resection results in a higher prevalence of local recurrence. Br J Surg 2003;90(10):1261–6. DOI: 10.1002/bjs.4219

4. Katoh H., Yamashita K., Wang G. et al. Anastomotic leakage contributes to the risk for systemic recurrence in stage II colorectal cancer. J Gastrointest Surg 2011;15(1):120–9. DOI: 10.1007/s11605-010-1379-4

5. Gertsch P., Baer H.U., Kraft R. et al. Malignant cells are collected on circular staplers. Dis Colon Rectum 1992;35(3):238–41. DOI: 10.1007/BF02051014

6. Umpleby H.C., Fermor B., Symes M.O., Williamson R.C. Viability of exfoliated colorectal carcinoma cells. Br J Surg 1984;71(9):659–63. DOI: 10.1002/bjs.1800710902

7. Biagi J.J., Raphael M.J., Mackillop W.J. et al. Association between time to initiation of adjuvant chemo- therapy and survival in colorectal cancer: a systematic review and meta-analysis. JAMA 2011;305(22):2335–42. DOI: 10.1001/jama.2011.749

8. Николаева А.О., Данилов М.А., Атрощенко А.О. Оценка факторов риска развития несостоятельности межкишечных анастомозов: обзор литературы. Наука молодых 2020;8(1):106–15. DOI:10.23888/HMJ202081106-115

9. Тарасов М.А., Пикунов Д.Ю., Зароднюк И.В. и др. Факторы риска несостоятельности низких колоректальных анастомозов. Клиническая и экспериментальная хирургия. Журнал имени академика Б.В. Петровского 2016;4(2):80–8.

10. Черкасов М.Ф., Дмитриев А.В., Грошилин В.С. и др. Несостоятельность колоректального анастомоза: факторы риска, профилактика, диагностика, лечебная тактика. Российский журнал гастроэнтерологии, гепатологии, колопроктологии 2019;29(2):27–34. DOI: 10.22416/1382-4376-2019-29-2-27-34

11. Алиев Э.А., Рамазанов М.Р., Магомедов А.М. и др. Аппарат для исследования гемоциркуляции в шовной полосе межкишечного анастомоза. Медицинская техника 2019;1(313):10–3.

12. Липницкий Е.М., Леонтьев А.В., Николаева Е.А. Диагностика состояния микроциркуляторного русла в области межкишечного анастомоза. Хирургия. Журнал им. Н.И. Пирогова 2019;(2):78–81. DOI: 10.17116/hirurgia201902178

13. Boyle N.H., Manifold D., Jordan M.H., Mason R.C. Intraoperative assessment of colonic perfusion using scanning laser Doppler flowmetry during colonic resection. J Am Coll Surg 2000;191(5):504–10. DOI: 10.1016/s1072-7515(00)00709-2

14. Hallbook O., Johansson K., Sjodahl R. Laser Doppler blood flow measurement in rectal resection for carcinoma – comparison between the straight and colonic J pouch reconstruction. Br J Surg 1996;83(3):389–92. DOI: 10.1002/bjs.1800830330

15. Kashiwagi H. The lower limit of tissue blood flow for safe colonic anastomosis: an experimental study using laser Doppler velocimetry. Surg Today 1993;23(5):430–8. DOI: 10.1007/BF00309502

16. McKechnie T., Sharma S., Daniel R., Eskicioglu C. End-to-end versus end-to-side anastomosis for low anterior resection: A systematic review and meta-analysis of randomized controlled trials. Surgery 2021;170(2):397–404. DOI: 10.1016/j.surg.2020.12.030

17. Liu H., Xiong M., Zeng Y. et al. Comparison of complications and bowel function among different reconstruction techniques after low anterior resection for rectal cancer: a systematic review and network meta-analysis. World J Surg Oncol 2023;21(1):87. DOI: 10.1186/s12957-023-02977-z

18. Лебедько М.С., Гордеев С.С., Алиева Э.В. и др. Факторы риска развития несостоятельности колоректального анастомоза и методы ее профилактики: ретроспективное когортное исследование. Тазовая хирургия и онкология 2022;12(2):17–27. DOI: 10.17650/2686-9594-2022-12-2-17-27

19. Гайдаров С.Г., Мамедли З.З., Дудаев З.А. и др. Оценка эффективности и безопасности применения ручного анастомоза в собственной модернизации при передней резекции прямой кишки. Хирургия и онкология 2024;14(2):26–32. DOI: 10.17650/2949-5857-2024-14-2-26-32