Центральная или дистальная резекция при новообразованиях поджелудочной железы: анализ и оценка непосредственных результатов

Цель исследования – сравнительная оценка ранних и поздних послеоперационных осложнений центральной резекции поджелудочной железы (ЦРПЖЖ) и дистальной субтотальной резекции поджелудочной железы (дсРПЖЖ).
Материалы и методы. В ретроспективное исследование включали пациентов, которым выполняли ЦРПЖЖ по поводу доброкачественных новообразований тела поджелудочной железы (ПЖЖ) и новообразований с низким потенциалом злокачественности. В контрольную группу включали пациентов, которым выполняли дсРПЖЖ по схожим показаниям; к каждому случаю в исследуемой группе случайным образом подбирали случай в контрольной группе с сопоставлением по следующим критериям: размер опухоли, наличие сахарного диабета, статус по шкале ASA. Основными оцениваемыми параметрами были частота осложнений III степени и выше по Clavien–Dindo, частота развития клинически значимых панкреатических свищей, частота развития сахарного диабета и нарушения экзокринной функции ПЖЖ в позднем послеоперационном периоде.
Результаты. В исследуемую и контрольную группу было включено по 25 пациентов. группы были сопоставимы по всем основным клиническим характеристикам. Продолжительность операции была достоверно выше в группе ЦРПЖЖ (180 и 230 мин, р <0,0001). Общая частота осложнений достоверно не различалась между группами (9 (36 %) и 14 (56 %) случаев, р = 0,26), тенденция к более высокому числу осложнений отмечена в группе ЦРПЖЖ. Также только в этой группе были выполнены повторные операции по поводу осложнений – у 2 (8 %) пациентов. Послеоперационной летальности не было. частота развития клинически значимых (В и с) панкреатических свищей составила 8 (32 %) и 11 (44 %) случаев соответственно (р = 0,56). В группе дсРПЖЖ у 2 (8 %) пациентов отмечено нарушение экзокринной функции ПЖЖ, потребовавшее назначения лекарственной терапии. случаев развития сахарного диабета после операции не отмечено.
Выводы. Несмотря на то, что результаты дсРПЖЖ и ЦРПЖЖ были сопоставимы по основным оцениваемым параметрам, отмеченные в группе ЦРПЖЖ тяжелые послеоперационные осложнения говорят о необходимости тщательной селекции пациентов для подобных вмешательств и дальнейшего накопления опыта. Полученные нами данные могут служить для последующего обобщенного анализа опыта различных клиник.

1. Ehrhardt O. Ueber Resektionen am Pancreas. Dtsch med Wochenschr 1908;34:595–7.

2. Beger H.G., Poch B., Mayer B., Siech M. New onset of diabetes and pancreatic exocrine insufficiency after pancreaticoduodenectomy for benign and malignant tumors: a systematic review and metaanalysis of long-term results. Ann Surg 2018;267(2):259–70. DOI: 10.1097/SLA.0000000000002422.

3. Regmi P., Yang Q., Hu H.-J. et al. Overall postoperative morbidity and pancreatic fistula are relatively higher after central pancreatectomy than distal pancreatic resection: a systematic review and metaanalysis. Biomed Res Int 2020;2020:7038907. DOI: 10.1155/2020/7038907.

4. Clavien P.A., Barkun J., de Oliveiraet M. et al. The Clavien–Dindo classification of surgical complications: five-year experience. Ann Surg 2009;250(2):187–96. DOI: 10.1097/SLA.0b013e3181b13ca2.

5. Bassi C., Marchegiani G., Derveniset Ch. et al. The 2016 update of the International Study Group (ISGPS) definition and grading of postoperative pancreatic fistula: 11 years after. Surgery 2017;161(3):584– 91. DOI: 10.1016/j.surg.2016.11.014.

6. Kimura W., Inoue T., Futakawa N. et al. Spleen-preserving distal pancreatectomy with conservation of the splenic artery and vein. Surgery 1996;120(5):885–90. DOI: 10.1016/s0039-6060(96)80099-7.

7. Xiao W., Zhu J., Peng L. et al. The role of central pancreatectomy in pancreatic surgery: a systematic review and metaanalysis. HPB (Oxford) 2018;20(10):896– 904. DOI: 10.1016/j.hpb.2018.05.001.

8. Dragomir M.P., Sabo A., Petrescuet G. et al. Central pancreatectomy: a comprehensive, up-to-date meta-analysis. Langenbeck’s Arch Surg 2019;404(8): 945–58. DOI: 10.1007/s00423-019-01829-3.