Стереотаксическая лучевая терапия метастазов в головном мозге: эффективность и токсичность лечения
https://doi.org/10.17650/2949-5857-2025-15-2-32-40
Аннотация
Введение. Стереотаксическая лучевая терапия (СТЛТ) при метастатическом поражении головного мозга является одним из основных методов, способствующих достижению локального контроля (ЛК) над метастатическим очагом. Однако, несмотря на обширное количество научных публикаций, наиболее эффективный и безопасный режим СТЛТ, как и факторы, влияющие на развитие радионекроза (РН), все еще до конца не определены.
Цель исследования – оценка токсичности и эффективности курса СТЛТ у пациентов с метастатическим поражением головного мозга.
Материалы и методы. В данное ретроспективное одноцентровое исследование включены все пациенты, которым с 2020 по 2024 г. был проведен курс СТЛТ на метастазы в головном мозге. Критерии включения: возможность проанализировать данные показателей 6-месячного и 1-летнего ЛК. Первичная конечная точка исследования – влияние клинических, рентгенологических, радиобиологических и дозиметрических показателей на показатель частоты развития РН. Вторичные конечные точки: показатель частоты развития РН, показатели 6-месячного и 1-летнего ЛК.
Результаты. В исследование были включены 62 пациента с суммарным количеством 97 метастатических очагов. По результатам исследования развитие РН было выявлено у 12,9 % (n = 8) пациентов. При пересчете частоты РН (n = 8), исходя из общего количества облученных очагов (n = 97), частота РН составила 8,2 %. Факторов, влияющих на развитие РН, не выявлено. Шестимесячный и 1-летний контроль над облученными очагами достигнут у 54,8 % (n = 34) и 38,7 % (n = 24) пациентов. Аналогичные показатели ЛК, исходя из общего количества облученных очагов, составили 53,6 % (n = 52) и 34 % (n = 33) соответственно. По результатам одно- и многофакторного анализа проведение системной терапии после курса СТЛТ влияло на показатель 6-месячного ЛК по облученным очагам (отношение шансов 7,53; 95 % доверительный интервал 2,49–22,7; p < 0,01). Данный фактор также достоверно влиял на 6-месячный ЛК у пациентов (p = 0,01). Индекс конформности достоверно влиял (p = 0,02) на аналогичный показатель облученных очагов по результатам однофакторного анализа, но не имел влияния при проведении многофакторного анализа. В то же время факторов, влияющих на показатель 1-летнего ЛК как у пациентов, так и по облученным очагам, не выявлено.
Выводы. Полученные результаты отражают низкую токсичность проведения курса СТЛТ при недостаточных показателях ЛК. Проведение системной лекарственной терапии может играть важную роль в достижении контроля над облученным очагом. Подобные данные могут стать основой для дальнейшей оптимизации проведения курса СТЛТ у пациентов с метастазами в головном мозге, а также для проведения новых научных исследований в этой области лучевой терапии.
Об авторах
П. И. БлигановРоссия
Павел Ильич Блиганов,
115522 Москва, Каширское шоссе, 24
В. А. Иванов
Россия
115522 Москва, Каширское шоссе, 24
М. В. Черных
Россия
115522 Москва, Каширское шоссе, 24;
119048 Москва, ул. Трубецкая, 8/2
Т. А. Крылова
Россия
115522 Москва, Каширское шоссе, 24
Ж. В. Солдатова
Россия
115409 Москва, Каширское шоссе, 31
Список литературы
1. Minniti G., Scaringi C., Paolini S. et al. Single-fraction versus multifraction (3х9 Gy) stereotactic radiosurgery for large (>2 cm) brain metastases: a comparative analysis of local control and risk of radiation-induced brain necrosis. Int J Radiat Oncol Biol Phys 2016;95(4):1142–8. DOI: 10.1016/j.ijrobp.2016.03.013
2. Faruqi S., Ruschin M., Soliman H. et al. Adverse radiation effect after hypofractionated stereotactic radiosurgery in 5 daily fractions for surgical cavities and intact brain metastases. Int J Radiat Oncol Biol Phys 2020;106(4):772–9. DOI: 10.1016/j.ijrobp.2019.12.002
3. Lee D., Riestenberg R.A., Haskell-Mendoza A., Bloch O. Brain metastasis recurrence versus radiation necrosis: evaluation and treatment. Neurosurg Clin N Am. 2020;31(4):575–87. DOI: 10.1016/j.nec.2020.06.007
4. Sneed P.K., Mendez J., Vemer-van den Hoek J.G. et al. Adverse radiation effect after stereotactic radiosurgery for brain metastases: incidence, time course, and risk factors. J Neurosurg 2015;123(2):373–86. DOI: 10.3171/2014.10.JNS141610
5. Yan M., Zalay O., Kennedy T. et al. Outcomes of hypofractionated stereotactic radiotherapy for small and moderate-sized brain metastases: a single-institution analysis. Front Oncol 2022;12:869572. DOI: 10.3389/fonc.2022.869572
6. Гладилина И.А., Лебеденко И.М., Черных М.В., Сухова Е.А. История развития и достижений Института экспериментальной и клинической онкологии в протонной лучевой терапии. Онкологический журнал: лучевая диагностика, лучевая терапия 2025;8(1):19–28. DOI: 10.37174/2587-7593-2025-8-1-19-28
7. Garg A.K., Hernandez M., Schlembach P.J. et al. A phase II clinical trial of frameless, fractionated stereotactic radiation therapy for brain metastases. JNCI Cancer Spectr 2023;7(6):pkad093. DOI: 10.1093/jncics/pkad093
8. Kawai Y., Aramaki Sh., Ishihara T. et al. Outcomes of 30 Gy/5 Fr hypofractionated stereotactic radiation therapy for small brain metastases (≤2 cm). Anticancer Res 2023;43(10):4543–9. DOI: 10.21873/anticanres.16648
9. Gruber I., Stark Ph., Weidner K. et al. Fractionated stereotactic radiotherapy of brain metastases: results of a retrospective study. Radiat Oncol 2023;18(1):85. DOI: 8.1186/s13014-023-02277-6
10. Putz F., Mengling V., Perrin R. et al. Magnetic resonance imaging for brain stereotactic radiotherapy. Strahlenther Onkol 2020;196(5):444–56. DOI: 10.1007/s00066-020-01604-0